Bueno han sido poco más de 2 meses de inactividad aquí, espero que este sea un regreso, un regreso con continuidad, así que saludo a quienes pasan por aquí de vez en cuando con un, feliz año.
El punto que quería tocar hoy, y que de paso me tenía pensando en estos días, ha sido la ejecución de Sadam Hussein (hermoso tema para empezar el año cierto).Pues bien no pretendo ni mucho menos hacer en este artículo una defensa de Hussein, mis argumentos en contra de Hussein se basan en algo que es casi evidente.Hussein quisó crear en torno a él un culto a su personalidad, si a ello se añade que era el líder de un país que pudo en algún momento ser prospero gracias a sus yacimientos petrolíferos, que se apoderó en forma indefinida del poder apoyado en lo que alcanzó a ser un poderoso ejército, aliado de los Estados Unidos por ser considerado como una persona confiable y moderada de cara a Occidente en una región que se percibe de esta parte del mundo como conflictiva, estamos frente a un cóctel explosivo.
Fua así como Hussein ingenuamente después de ser el dique del que Estados Unidos se valió para contener lo que consideran una amenaza, la Revolución Islámica que el Imán Jomeini lideró en 1979, invadió en 1990 Kuwait, un estado que perteneció en la antiguedad a Irak y que tras la segunda guerra mundial y las reparticiones poscoloniales en Medio Oriente ser creó debido a sus grandes reservas petroleras, afin de tener un pequeño pero rico títere pro occidental en la zona.
Calculo fallido de Hussein, porque su antiguo "amigo", los Estados Unidos y otros tantos en aquella época caso Gran Bretaña, Francia, Italia y demás, no estaban dispuestos a dejar en manos de un dictador en ese entonces ya nacionalista, dotado de un buen armamento, un rico territorio de hidrocarburantes.Es por esta maniobra que Hussein pasa de ser un útil álfil, a un "loco delirante", que de acuerdo a los interses de Occidente se convierte en una amenaza al sofisma inventado desde la segunda guerra mundial, "el mundo libre", debe entenderse entonces que el mundo no libre, es todo aquel que no se parezca al modelo Occidental ante todo al modelo que EU estime conveniente.
Antes de esa fecha Hussein nunca fue criticado, y sus represiones políticas, religiosas y étnicas fueron toleradas por EU, a Hussein se le culpó por crímenes de lesa humanidad en represiones contra grupos Chíitas y Kurdos, ambos en algún momento tuvieron orientación pro Iraní, ambos mantienen en Irak y otros territorios tensas relaciones con la tendencia Suni Islámica a la que pertenece Hussein, mas vale la pena aclarar que el antiguo mandatario guío a su país por la senda laica y que sólo al final de sus días, en un deseperado intento por mover a su país contra la agresión que se inició en 2003 y que tiene a Irak como el país más violento de la actualidad debido a su obvia inestabilidad política tras su caída, Hussein intentó apelar al Corán lo que a mi juicio no hizo nunca antes porque como buen egolatra, no lo creyó necesario.
Precisamente durante su juicio y ejecución Hussein apareció constantemente con el sagrado libro en sus manos, no sé si la fuerza que encontró (dicen porque no lo he visto) al momento de su muerte proviene de la inspiradora obra que aseguran los Musulmanes al igual que los Cristianos es inspiración divina,tal vez aquella serenidad proviene de allí o de su gran egolatría.
Lo que no me parece tolerable es que se use la imagen de cualquier ser humano,(al margen de los crímenes que perpetró Hussein) como "ejemplo" de castigo, no estoy de acuerdo con la difusión que se hace del ahorcamiento de Hussein,así mismo no compartiría la muerte de un violador como Luis Alfredo Garavito, mucho menos la exposición pública de su castigo.Si estas personas han infringido mediante sus crímenes afrentas a la dignidad humana, la humanidad no se dignifica siendo vengativa, y mucho menos haciendo público el acto de muerte y castigo de otro humano.
Antes de que se me tilde de acólito del mal, no estimo que un violador y asesino como Garavito pueda quedar libre a los 12 años, no es justo que ello ocurra, como no sería justo que el señor Hussein estuviera a estas alturas difrutando de un placido retiro en las Islas del Pacífico Sur, como no fue justo que escudado en su vejez, el venerable Augustico se hiciera el senil cada que le convenía pero no tuviera inconvenientes en tener su mente clara al momento de ya retirado y muy anciano repasar las tropas militares en las que basó su barbarie.
A mi juicio, si algo puede ser justo en estos casos, es la cadena perpetua, algunos dicen y me parece un argumento válido que una persona que haya manchado con cualquier excusa a la sociedad no debe ser mantenida por esta, y es cierto, la sociedad le mantiene, pero repito, no porque alguién ofenda a la humanidad, se debe actuar en consecuente revancha, alimentando además de manera soez el morbo de la gente gozando del castigo que implica una ejecución.
Es así como para terminar dejo la siguiente reflexión.Colombia nuestro país conoce día a día hechos aberrantes, si existiera la pena de muerte muchos estarían complacidos, y esta habría podido existir para quienes asesinaron en 1989 a Luis Carlos Galán, en principio un grupo de inocentes fue juzgado, y recuerdo a un señor llamado Alberto Jubiz Hazbún como principal sospechoso.El señor Hazbún abogó durante 7 años por su inocencia, finalmente fue absuelto, aunque anteriormente había sido condenado, el Estado debió reparar millonariamente a este cuidadano y otros falsos imputados. ¿Qué hubiera pasado si por alguna razón se hubiera aplicado la pena de muerte en este caso?
Por esta razón y las expuestas anteriormente mi posición ante la pena de muerte es negativa y mucho más si va acompañada del espectáculo grotesco que ha implicado el ajusticiamiento de Sadam Hussein.
